指示交付中对第三人返还请求权研究——兼评《物权法》第26条
作者:
作者单位:

作者简介:

通讯作者:

中图分类号:

基金项目:

2013年度教育部人文社会科学研究规划基金项目(编号:13YJA820021)


Research on the claim of returning third party in the delivery of instruction
Author:
Affiliation:

Fund Project:

  • 摘要
  • |
  • 图/表
  • |
  • 访问统计
  • |
  • 参考文献
  • |
  • 相似文献
  • |
  • 引证文献
  • |
  • 资源附件
  • |
  • 文章评论
    摘要:

    尽管《物权法》第26条对指示交付作出了规定,但该规定不甚明了。实务界与学界均对如何适用该条众说纷纭,关键点在于"转让请求第三人返还原物的权利"的性质如何确定,以及是否需要"让与通知"作为指示交付的生效要件。交易实践中,返还请求权存在物权请求权、债权请求权以及两种请求权竞合三种情况,均应以让与通知作为生效要件。

    Abstract:

    Although the Article 26 of the Property Law is required for indication delivery,the rules are unclear,which has triggered a heated discussion regarding to the application of this provision both in practice and in academic field.Their key debate is how to confirm the nature of the right to "the transfer of requesting the third party to return the original item",and whether it is necessary of the directed delivery to take the"notice of assignment"into force.In the practice of transaction,there are three forms of claim for return:the right of real claim,the right of obligatory claim and the concurrence.All these forms of claim should take the notice of assignment into force.

    参考文献
    相似文献
    引证文献
引用本文

王清清.指示交付中对第三人返还请求权研究——兼评《物权法》第26条[J].河北工程大学学报社会科学版,2017,34(2):73-76

复制
分享
文章指标
  • 点击次数:
  • 下载次数:
  • HTML阅读次数:
  • 引用次数:
历史
  • 收稿日期:2017-02-22
  • 最后修改日期:
  • 录用日期:
  • 在线发布日期: 2017-06-21
  • 出版日期: